教资能不能取消考试

取消？我个人觉得，不行，至少现阶段，绝对不行。

我知道，这话说出来，肯定一堆人想拍砖。毕竟，年年教资热，考的人是真多，过的嘛，也多，但抱怨的也从来没少过。什么“考的跟实际教学脱节啦”，“就是背背背，没啥用啦”，“浪费时间精力金钱啦”，这些声音，我耳朵都快听出茧子了。

但你真敢取消吗？

取消了，谁来把第一道关？难道你想回到那个凭关系、凭“背景”就能往讲台上杵的年代？别逗了！到时候，各种牛鬼蛇神都能混进教师队伍，那才叫一个灾难。你敢把你的孩子，交给一个连学科基础知识都搞不拎清、连教育心理学的边儿都没摸过的人吗？我反正是不敢。

教资考试，说白了，它就像个筛子，一个最最基础的筛子。它可能筛得不够精细，可能有些孔眼大了点，漏掉了一些“沧海遗珠”，也可能有些孔眼又太细了，卡住了一些有潜力但“不擅长考试”的人。但它起码，起码啊，筛掉了一批连门槛都摸不到的人。这是它的底线作用。

你想想，现在每年多少毕业生？多少人想涌入教师这个行业？这里面，有真心热爱教育的，也绝对不乏只是想找个“稳定工作”、“有寒暑假”的人。如果连这么一个全国统一的、相对公平的准入门槛都给撤了，那学校招人靠什么？难道全凭校长“慧眼识珠”？还是靠几页薄薄的简历和一场面试？面试这东西，水分可太大了。一个能说会道、包装得好的人，很容易就能唬住人。但真到了课堂上，面对几十双求知（或者捣蛋）的眼睛，他能行吗？

我不是说教资考试就完美无缺。它当然有它的问题。比如，过于侧重理论知识的记忆，对实践能力的考察相对薄弱。很多人考完试，拿到证，可能《教育知识与能力》里那些教育家、心理学流派的名字早就还给书本了。这确实是个问题。但这能成为取消考试的理由吗？我觉得不能。这应该是改革和完善考试内容与形式的理由。

你看，现在不是也在慢慢改嘛。面试环节的比重在增加，也更注重考察考生的实际教学技能、临场应变能力和职业素养。虽然，这“面试”有时候也挺玄学的，评委的主观性还是有的。但总比一刀切取消，然后两眼一抹黑强吧？

有人说，教师的水平，应该是靠长期的培养和在岗的实践来检验和提升的。这话没错，太对了！但准入是准入，培养是培养，这是两码事。不能因为后续的培养很重要，就把前面的门槛给拆了。这就好比你说，大学教育重要的是培养学生独立思考和创新能力，所以高考就取消了吧，大家想上哪个大学就上哪个大学。这现实吗？

而且，教资考试在某种程度上，也代表了一种职业的严肃性。医生要有医师资格证，律师要有律师资格证，会计要有会计从业资格证。教师，作为“人类灵魂的工程师”，难道不应该有一个证明其具备基本专业素养的凭证吗？这不仅仅是对个人负责，更是对学生、对整个教育事业负责。

当然，我也理解那种“考证疲劳”。现在很多大学生，从大一开始就规划着考各种证，四六级、计算机、普通话，再加上一个教师资格证，压力山大。但这种压力，是教资考试本身带来的，还是整个社会竞争环境和就业焦虑的投射呢？我觉得后者可能更根本一些。

如果真要说“取消”，我觉得不如把精力放在如何提高教师的准入门槛，而不是降低。比如，是不是可以考虑，对于非师范专业的考生，要求有更长时间的教育实习经历？或者，在笔试中增加更多案例分析、教学设计等实践性更强的题目？面试环节，能不能引入更多一线的优秀教师和教育专家进行更专业的评估？

再往深了说，教师资格，不应该是一张“终身饭票”。现在很多地方也开始搞“定期注册”了。这就是一个好方向。你拿到了证，不代表你就能一劳永逸。你还得不断学习，不断提升，接受继续教育和考核。这比单纯纠结于“要不要取消入口考试”更有建设性。

取消考试，说起来痛快，但后果谁来承担？是那些懵懂的孩子，是整个国家的未来。这个责任太大了，谁也担不起。

与其讨论这种“一刀切”的极端方案，不如多想想怎么让教资考试变得更科学、更合理、更能选拔出真正适合当老师的人。比如，能不能把笔试成绩的有效期延长一些？能不能让面试的评价标准更透明、更客观？能不能给那些在教育实践中表现突出但笔试屡屡受挫的人一些特别的通道（当然，这个口子怎么开，得非常非常谨慎，防止滥用）？

现在这个教资热，背后也反映了教师职业吸引力的某种提升，或者说是大家对于稳定的一种追求。但热度之下，我们更应该冷静思考，如何把好教师入口这道关。取消考试，无疑是开历史的倒车，会让整个教师队伍的专业素养面临巨大风险。

所以，我的观点还是很明确：教资考试，不能取消。但它必须，也必然要不断改革和进化。让它从一块单纯的“敲门砖”，慢慢变成一把衡量未来教师潜质的、更精准的“标尺”。这才是正道。别总想着走捷径，教育这事儿，尤其来不得半点含糊。想想那些孩子吧，他们值得拥有更合格的老师，而不是一群随随便便就能“上岗”的人。这，比什么都重要。