vt.是什么词性

vt.，这俩字母，看着简单是吧？学英语的，谁没在字典里跟它们打过照面？密密麻麻的解释后面，冷不丁冒出个[vt.]，或者它哥们儿[vi.]。当时就觉得头大，这玩意儿到底是个啥？

喏，直接告诉你吧，vt. 全称是 transitive verb，中文呢，我们管它叫 及物动词。顾名思义，及物嘛，就是它的动作及于某个东物……咳咳，不是动物，是事物！或者人！总之，就是这个动词发出的动作，需要一个直接的承受者，也就是我们说的 直接宾语，来让整个句子意思完整。没有这个宾语，句子就像是只有上半身，缺了腿脚，站不稳当。

你想啊，你吃（eat），总得吃点儿啥吧？吃苹果，吃面条，吃瓜。这个“苹果”、“面条”、“瓜”就是被你“吃”的那个对象，那个直接宾语。所以，“吃”这个动作得“及”于这个对象，它就是个典型的及物动词。你不能光说“我吃。”——当然日常聊天儿大家明白，但在语法结构上，它需要补全，“我吃苹果”。

再比如 写（write）。你写什么？写信，写报告，写代码。信、报告、代码就是你“写”的对象。write 得作用在这些东西上，所以 write 也是 及物动词。

说（say）。你说啥？你说一句话，说一个秘密。这句话，这个秘密，就是你说的内容，宾语。say 是 及物动词。

那跟它对着干的 vi. 呢？就是 intransitive verb，不及物动词。这哥们儿就牛了，它的动作自己就能完成，不需要直接宾语。它就像个自给自足的单身汉，自己过得挺好。

比如 睡（sleep）。你睡，你就睡了，不需要“睡一个觉”来完成这个动作本身的意思（虽然中文我们常说“睡觉”，但在英语里 sleep 本身就是完整的动作）。你不能说 sleep a bed（睡一张床），那不对，你得说 sleep on a bed（在床上睡），你看，加了个介词 on，后面的 bed 就不是直接宾语了，是介词宾语。所以 sleep 是 不及物动词。

再比如 跑（run）。你跑，你就跑了。你不能说 run a park（跑一个公园），你得说 run in a park（在公园里跑）。run 也是 不及物动词。

笑（laugh）。你笑，你就笑。你不能 laugh a joke（笑一个笑话），你得 laugh at a joke（嘲笑/被笑话逗乐）。laugh 是 不及物动词。

所以你看，区别就在于动词发出的动作，是不是直接作用在某个东西上，需要不需要一个直接宾语来“接收”这个动作的能量。

为啥搞清楚这个vt. vs vi. 这么重要？烦死了，记这个干嘛？

呵，别急着烦。这可不是老学究们没事儿找事儿发明出来的概念。这玩意儿，直接关系到你的句子能不能说对、写对，甚至能不能理解到位。

第一条，最直接的，就是 句子结构。主语-谓语-宾语 (SVO)，这是英语最基本的句子结构之一。这个“宾语”啊，就是留给及物动词后面那位的。你用一个及物动词，后面就得想着补上个直接宾语，不然句子就残缺了。而用不及物动词，后面就不能直接跟直接宾语，硬要跟，那语法就错了，轻则听着别扭，重则意思全拧巴。

第二条，也超级重要，被动语态！英语里，被动语态 是个高频的东西。什么叫被动？就是原来做动作的那个东西，被移到句子的后面去了，而原来接收动作的那个宾语，跑前面去做主语了，动词形式变成“be + 过去分词”。你想想啊，能变被动，前提是不是得有一个宾语能给你提到前面去当主语啊？那谁有宾语？当然是及物动词了！不及物动词压根儿就没有直接宾语，你让谁跑到前面去？所以，不及物动词一般不能用于被动语态。这个规则，简单粗暴，但巨实用！你看到一个句子是被动语态，脑子里就得反应过来，哦，这动词肯定是及物的底子。反之，看到个不及物动词，就别想着把它变被动了，那是死路一条。

第三条，查词典。你随手翻本英英或者英汉词典，查一个动词，后面肯定会清清楚楚地标着 [vt.] 或者 [vi.]，或者 [vt. & vi.]（这家伙更麻烦，两栖动物）。这个标记，不是摆设！它就是在告诉你，这个词在大多数情况下是怎么用的。看到 [vt.]，就知道它后面通常得跟个直接宾语。看到 [vi.]，就知道它自己就能玩儿转，后面不直接跟宾语。看到 [vt. & vi.]，那说明得具体看它用在哪个语境、哪个意思下，有时候需要宾语，有时候不需要。这可是词典给你的最直接的用法说明，忽略了它，学词汇就等于学了一半。

第四条，也是很多时候让人犯迷糊的地方：同形不同性，或者说，一个词既能当 vt. 用，也能当 vi. 用，意思可能一样，也可能有点不一样。这是最考验功力的时候。比如 read。你可以说 I read a book（我读一本书），book 是宾语，read 是 vt.。你也可以说 He is reading（他正在阅读），后面没跟宾语，这里的 read 就是 vi.，强调的是“正在做阅读这件事”。再比如 start。你可以说 start a car（启动一辆车），car 是宾语，start 是 vt.。你也可以说 The meeting started at 9（会议九点开始了），meeting 是主语，“开始”这个动作自己就完成了，这里的 start 就是 vi.。遇到这种词，就得多看例句，多体会语境，别死记硬背一个标签。

说到底，语法规则不是为了刁难谁而存在的。它就像是语言这个巨大而复杂的系统运行的底层代码。了解这层代码，你就知道每个零件是干嘛的，该放在哪儿。及物不及物这个区分，就是动词这个核心零件最最基本的属性之一。你不懂它，就像修车不知道螺丝是拧紧还是拧松，光有力气使不上地方。

我记得刚学这些的时候，真觉得枯燥得要死，满眼都是字母和箭头。字典里看到 [vt.]，有时候也懒得琢磨为啥。但后来，越往深学，越是写东西、跟人用英语交流，就越发感受到这个区别的重要性。一个句子因为及物不及物用错了，可能听着就像是机器翻译出来的一样生硬别扭。而一旦你抓住了这个精髓，再去看句子，去造句子，感觉就不一样了，动词和它后面的成分之间的关系一下就清晰了，句子结构也稳当了。

所以，下次在词典里或者书里再看到 vt. 这俩字，别跳过。停下来，想一想：哦，这家伙需要个“承受者”。然后看看它后面跟了什么，是不是个直接宾语。再琢磨琢磨，要是没有宾语，它还能不能这么用？要是换成被动语态，这个词能变吗？多问自己几个问题，多观察几个例句，慢慢地，这种对动词“脾气”的认知就刻进脑子里了。

别怕语法，也别觉得它高高在上。它就在那儿，默默地影响着我们怎么表达。vt.，这个小小的缩写，背后连接的，是英语动词最核心的一个秘密。搞懂它，你就离真正用好英语，又近了一大步。一步一个脚印，就这么走呗。