小四门是哪些科目

小四门，嘿，这词儿一说出来，多少人脑子里条件反射似的，浮现出的就是那些在分数体系里，似乎永远矮了那么一截、总得“让路”的科目。其实，真要掰扯清楚，这“小四门”具体指的是啥，还得看你在哪个语境下、问的是哪拨儿人。

最常见、最普遍的说法，尤其是在我们这儿，如果讲的是高中阶段的“小四门”，那基本就是指政治、历史、地理、生物这四门课了。没错，就是它们，在很多学校，它们往往是文理分科后，文科生要学政史地，理科生要学生物（当然，还有物化，但生物有时候被认为相对“轻”一些，或者与文科思维有那么点儿微妙的共通之处，所以被划进来）。尤其是那些还没有推行“新高考”自主选科模式的省份，在“老高考”的文综、理综大框架下，语数外是雷打不动的“大三门”，而政史地和物化生则构成了另外的“六门”，其中政史地和生物，因为其相对“文科”的属性，或者说在某些时候被视为“副科”的倾向，就自然而然地被冠上了“小四门”的称谓。

但你再仔细想想，或者和一些家长、老师聊聊，又会发现，“小四门”有时候指的，是那些在升学指挥棒下，被无情挤压的艺术、体育、劳动、科技等科目——也就是我们常说的音体美劳。是啊，这简直就是个悲剧，明明是育人育才不可或缺的全面发展要素，却因为不直接计入高考总分，或者权重太低，常常被视作“可有可无”。体育课呢？十次有八次被语数外老师“借走”补课；美术音乐呢？要么就成了自习课，要么就是放电影的休闲时间。真挺无奈的，是吧？

就拿这第一种“小四门”来说吧，也就是政治、历史、地理、生物。

我记得当年，一提起这几门，教室里总有那么一股子劲儿：学得好的，那是真能把知识点吃透，逻辑梳理得门儿清；学不好的，那可真是“背到头皮发麻”，恨不得把整本书都刻进脑子里。

先说政治，这门课啊，以前给我的感觉，就是一堆大道理、概念，还有什么哲学原理、经济常识。你得背，背得滚瓜烂熟，什么“主要矛盾和次要矛盾的关系”、“量变引起质变”……光背还不行，还得会分析，给你个社会现象，你得能从课本里拽出对应的原理，套进去，再输出一套“标准答案”。政治课有时候很枯燥，因为它离现实生活好像很近，又好像很远。近在新闻联播里，远在那些抽象的理论公式里。我那会儿就特怵，生怕一个字没对上，就差之毫厘谬以千里。但你说它没用吗？不，当你长大一点，走出校园，回过头来再看那些看似教条的原理，你会发现它们其实在解释我们所处的社会、经济运行的规律，甚至是你每天看到的新闻事件。可惜，在高考的指挥棒下，它只剩下了“应试”。

然后是历史，哇，这真是个大坑，或者说，是个充满了故事和悲欢离合的宝藏。从远古到近代，从朝代更迭到民族兴衰，时间线、人物、事件、影响……简直就是一部超级无敌的百科全书。我身边有那种历史天赋异禀的同学，能把历朝历代的皇帝、年号、大事记串成顺口溜，听得我一愣一愣的。可对于大部分人来说，历史就是一场跟记忆力的赛跑，背吧，使劲背。鸦片战争是哪年？戊戌变法是谁主导的？每一次革命的高潮在哪里？脑袋里塞满了各种条约、事件、会议的名字，直到考试结束，像卸了包袱一样，迅速清空。但历史真正的魅力，在于它能让你明白“我是谁”、“我从哪里来”，在于那些兴衰成败中蕴含的教训与智慧。可惜，考试不考智慧，只考你的记忆和“正确”的解读。

再瞧瞧地理，我个人对地理是真有点感情的。地图上那些五颜六色的线条、符号，地形地貌、气候类型、人口分布、资源状况……它把整个地球都浓缩在课本里。你得知道中国的四大高原、三大平原，还得能理解季风气候的形成原理，甚至要预测洋流对沿岸气候的影响。地理这门课，既有文科的记忆，又有理科的逻辑和空间想象力。它能让你看到世界之大，了解不同地域的人文风情和自然景观。想想看，坐在教室里，看着课本上的世界地图，仿佛就能感受到亚马逊雨林的湿润、撒哈拉沙漠的炽热。多美妙啊！然而，考试时，它变成了一道道填空、选择、大题，让你算出那块地一年能产多少粮食，或者某条河流的平均流速。那种探索世界的乐趣，常常被埋没在题海里。

最后，说生物，这门课在我的印象里，就是“生命科学的奥秘”。从微观的细胞、基因，到宏观的生态系统、物种进化，它揭示了生命的规律。我那会儿学到遗传和变异、DNA和RNA，觉得简直是打开了新世界的大门。但生物的难点在于，它的知识点往往非常碎，而且很多概念需要理解透彻才能应用，不像物理化学那样有严谨的公式可以套用。特别是那些实验原理、操作步骤，光看书是远远不够的，你得动手，得观察。在很多学校，生物被看作是理科里相对“轻松”的一门，也有些文科生会选择它，因为它不像物化那样需要大量的计算和抽象思维。但它同样需要大量的记忆和精准的理解。

这些科目，之所以被称为“小四门”，其核心原因还在于高考的指挥棒。在那个唯分数论的时代，语数外是“主力部队”，物理化学是“尖刀班”，而政史地生，则常常被看作是“后勤保障”或者“辅助兵种”。老师们常说，学好语数外，这三门是“拉分”的；政史地生呢，是“保分”的，或者“提分”的。这种定位，无形中就让学生们在学习投入上有了倾向性。谁不想把时间花在能快速提升总分的科目上呢？

于是乎，一个很无奈的现象就出现了：这些“小四门”的课堂，常常是主科老师们“借课”的重灾区。你是不是也经历过，兴致勃勃地准备上地理课，结果班主任走进来说：“这节课我们来做一套英语卷子。”心里瞬间就凉了半截。又或者，这些课就成了学生们“放羊”的自习时间，反正不考，或者考了也不占大头，那就先放下，把精力留给那些“硬骨头”。这种现实，简直是教育的悲哀啊！这些科目，明明各自拥有其独特的魅力和价值，它们塑造着学生的世界观、历史观、地理观，培养着学生的科学素养和人文情怀，它们应该让孩子们了解社会运行的逻辑、人类发展的轨迹、地球的奥秘、生命的奇迹。它们不仅仅是冰冷的知识点，更是思维方式、价值判断和审美情趣的培养皿。

然而，在重压之下，它们被简化成了考试的工具，变成了孩子们在题海里挣扎时，不得不“啃”的又一块“石头”。那些曾经鲜活的知识，变得干瘪枯燥；那些本应充满思辨的课堂，变成了机械的背诵场。

我总在想，如果有一天，“小四门”不再是“小四门”，它们能够真正与语数外并驾齐驱，能够被孩子们发自内心地热爱和探索，那我们的教育是不是会变得更完整，孩子们是不是能长成更丰满的人？也许吧，这只是一个身处其中的“过来人”的一点点奢望和感慨。毕竟，教育的改革，从来都是一个缓慢而艰难的过程，它牵扯到太多利益、太多观念的博弈。但至少，我们不应该忘记，这些被冠以“小”字的科目，它们所承载的，绝不“小”。