教育学为什么不能考教师编

这问题问得，就好像在问“医学院的学生为什么不能直接当院长？”一样，听着有道理，仔细一琢磨，全是坑。

先给个直截了当的答案：教育学专业，不是不能考教师编，而是极大概率在第一关——“专业对口”上，就被刷下来了。 不是能力问题，不是证书问题，纯粹是游戏规则的问题。你拿着一张通往“教育界”的宏大地图，却发现所有具体岗位的入口，都只认“某某学科”这张窄门票。

这事儿吧，得从我一个学教育学的朋友说起。当年我们报志愿，他，一个充满教育理想的热血青年，觉得要当老师，那肯定得学教育学啊，根正苗红，多对口！我们这些选了数学、物理、中文的，在他眼里都属于“半路出家”。

四年大学，我们吭哧吭哧地啃着各自的专业课，他在学什么呢？教育心理学、中外教育史、教育社会学、课程与教学论……听着是不是特别“高大上”？他能跟你从杜威的实用主义聊到维果斯基的最近发展区，能把PISA测试的来龙去脉分析得头头是道。我们还在为一道高数题挠头的时候，他已经在写关于“教育公平”的论文了。他的认知维度，确实比我们高。

然而，毕业季一来，风向全变了。

我们这群“半路出家”的，拿着专业课成绩单和一张额外考出来的教师资格证，冲进了招聘会。招聘简章上白纸黑字写得清清楚楚：

• 招聘岗位：初中数学教师。要求：数学与应用数学、信息与计算科学等相关专业。
• 招聘岗位：高中语文教师。要求：汉语言文学、汉语言、汉语国际教育等相关专业。
• 招聘岗位：小学英语教师。要求：英语、商务英语等相关专业。

看明白了吗？关键词是“学科”。人家要的是一个能把初中数学那几本教材讲明白、讲透彻的人，而不是一个懂“教育理论”的专家。学校的人事处老师，脑袋里想的很简单：我要一个“数学老师”，那我就得找个学数学的。这逻辑，朴素得让你无法反驳。

我那个朋友，拿着他的“教育学”毕业证，彻底傻眼了。他想去教语文？对不起，你不是汉语言文学的。他想去教政治？对不起，你不是思想政治教育或马哲的。他想去教心理健康？哦，这个岗位倒是沾边，但一个区可能几年才招一个，几百个心理学、教育学的硕士博士在那儿挤独木桥。

他的处境，就像一个武学理论大师，精通天下所有武功的原理、历史和哲学，但你让他下场比武，他连一套完整的长拳都打不下来。而我们呢，就像是只学了一门“谭腿”的莽夫，虽然理论懂得不多，但那一招一式，练了四年，至少能上场踢几下。用人单位现在就要找“谭腿师傅”，你这个“武学理论家”自然就尴尬了。

这就是第一个，也是最致命的一个坎：“万金油”的诅咒。教育学，它什么都懂一点，但什么都不是“本体”。它是一门研究“如何教”的科学，而不是“教什么”的学科。而在现行的、极度“学科本位”的教师招聘体系里，“教什么”的专业背景，是入场券，是硬通货。“如何教”的能力，被默认成了可以在岗后培训、或者通过一张教师资格证来证明的“附加技能”。

你可能会说，这不合理啊！懂教育学的人，不是应该教得更好吗？

理论上，是的。但现实是另一回事。

现实是什么？是内卷。是现在一个三线城市的小学老师岗位，都能吸引来一堆985、211的硕士，甚至博士。当供需关系严重失衡的时候，用人单位就有了极大的挑选余地。他们会怎么选？当然是选那个看起来“最保险”、“最顶配”的。

一个“北京师范大学的教育学硕士”和一个“北京大学的物理学博士（已考取教资）”，去竞争一个重点中学物理老师的编制。你猜学校会更倾向于谁？大概率是后者。因为后者的“物理学博士”光环，对学校、对家长来说，是一个极具说服力的“营销点”。他的学科深度，是毋庸置疑的。至于教学能力，可以慢慢培养嘛，实在不行，人家智商在那儿，学学就会了——很多人都是这么想的。

这背后，是一种根深蒂固的观念：只要我自己会，我就能教会别人。这个观念对不对，我们暂且不论，但它确实主导了绝大多数学校的招聘逻辑。他们对学科知识的“纯正血统”有着近乎偏执的追求。教育学，恰恰在这种追求中，被边缘化了。

更讽刺的是什么？

是那些真正需要教育学理论指导的岗位，比如课程研发、教学督导、教育行政管理，要么数量稀少，要么根本不怎么对外招聘，要么，也被其他各种“关系户”或“更有背景”的人占了。

所以，教育学专业的学生，就陷入了一个巨大的“身份认同危机”。他们是离教育最近的人，却往往是最难直接进入教学一线的人。他们怀揣着改造教育的理想，却发现连进入这个系统的门都那么窄。

这就像你学了四年“城市规划”，满脑子都是未来城市的宏伟蓝图和人居理念，结果毕业了发现，人家建筑公司只招会画施工图的“土木工程”和会做效果图的“建筑学”。你那些高屋建瓴的想法，很好，但对不起，我们现在就要个能马上上手搬砖、砌墙的人。

当然，也不是完全没有出路。比如去考“小学教育”专业对口的岗位，有些地方会放开。或者去一些私立学校、教育机构，它们对专业的限制相对宽松一些。再或者，继续往上读，读到博士，去高校当老师，研究教育学，教出下一代教育学专业的学生，让他们继续面对这个尴尬的循环。

说到底，“教育学为什么不能考教师编”这个问题的背后，折射出的是我们整个教育体系的一种结构性矛盾：我们一方面高喊着“教育家办学”，强调教育的专业性；另一方面，在实际的教师准入机制上，又极度迷信“学科精英”，而轻视了“教育科学”本身的价值。

我们培养了一群最懂教育规律的人，却不给他们一个实践这些规律的稳定平台。这不仅仅是教育学专业学生的悲哀，更是整个教育生态的一种缺憾。

就像我那个朋友，后来考了公务员，去了区教育局的一个科室。他现在每天都在写材料、开会、处理文件。他依然在教育系统里，但他再也没有站上过三尺讲台。

有一次我们喝酒，他半醉着说：“你知道最逗的是什么吗？我现在的工作，就是去评估和指导那些一线老师的教学。我，一个当年因为‘专业不对口’被所有学校拒绝的人，现在要去告诉那些‘专业对口’的老师，你们的课教得好不好。”

说完，他把杯子里的酒一饮而尽，脸上是一种哭笑不得的表情。那一刻，我觉得他说的这句话，比他大学四年学的任何教育理论，都更深刻。